вторник, 13 сентября 2011 г.

Об интересе

Иногда, может быть, окружающий мир кажется серым, рутинные дела вызывают отторжение и, кажется, ничего интересного нет вокруг. Когда это состояние держится достаточно долго, накапливается усталость, и "опускаются" руки. Бывает? Тогда попытаюсь объяснить причины этого состояния и некоторые способы борьбы с ним.

И если в голову сразу же приходит мысль о том, что должен найтись "кто-то" или "что-то" что "вытянет" из этого состояния, то, тогда, наверняка вы уже на неверном пути, ибо проблема интереса (или его отсутствия) вызвана собственным мироощущением, хотя, конечно, внешнее воздействие в значительной степени способствует ее решению, но для этого должна присутствовать определенная "готовность".

Для начала рассмотрим вопрос "интереса" в каком-то определенном деле или процессе. Это может быть все что угодно; работа в определенной области, домашняя рутина, компьютерная игра, вождение машины, поход на учебу. Единственное требование к процессу - он регулярный, вы это делаете (по собственному желанию или по необходимости) периодически.

Начнем с того, что вы вообще не знали о каком-то деле, не имели никакого представления о том что вам придется это делать, соответственно никакого интереса здесь нет, ибо нет объекта, к которому это понятие можно применять. Эту фазу назовем "неосознанным незнанием".

И тут, вдруг, вы столкнулись с необходимостью что-то сделать, первый раз сели на рабочее место, допустим. Вы не знаете, что именно вам придется делать, и уж точно не знаете каких-то деталей, и сами это понимаете. Это "осознанное незнание". Интересно ли это? Да, хотя сопровождается и другими ощущениями, например боязнью.

Затем, вы регулярно повторяя действие, учитесь чему-то, узнаете больше, становитесь способны сделать что-то конкретное, примерно представляете, что вам придется делать дальше. Это "осознанное знание". Теперь вы знаете, что на этой работе нужно делать, знаете как припарковать машину, но пока делаете это с некоторым трудом. То есть постоянно задумываетесь, правильно ли вы это делаете, и какие внешние факторы могут на это повлиять. Интересно ли это? Да, конечно.

Постепенно вы доводите процесс до автоматизма. Часто ли вы задумываетесь о том, как дышать, как ходить? Или с десяток лет постоянно ездите в метро, нужно ли вам думать, куда идти, как прикладывать БСК? Этот автоматизм назовем "неосознанным знанием". Теперь вам уже не нужно задумываться о каких-то внешних факторах, вы уверенны в успехе дела, но это вас не волнует. Ведь умение ходить - не повод для гордости? Вам это уже не интересно.

Таким образом, рассмотрим интерес, относительно периода выполнения действия:
1. неосознанное незнание, -
2. осознанное незнание, +
3. осознанное знание, +
4. неосознанное знание, -

Это, в частности объясняет, почему некоторые давние увлечения перестают быть интересными. Отчасти из-за того, что вы нашли что-то другое, что пока еще осознаете, а отчасти оттого, что дошли до автоматизма и не способны заметить что-то новое, соответственно и новых результатов не возникает (этот тезис я уже объяснил ранее).

Чтобы получить интерес, не "бросая" определенное дело (некоторые просто невозможно бросить), нужно научиться "переводить себя" из пункта 4 на пункт 2 или 3; "осознать".

Если вы упростите себе задачу, то справитесь с ней еще легче, не задумываясь вообще. Но если же "усложните", то возможно придется рассматривать новые факторы и задумываться об успехе. Нельзя вернуть себя из неосознанного знания в осознанное, не меняя задач. А меняя задачу, вы автоматически переходите к ощущению "незнания", ведь вы не можете знать наверняка, как сложится то, чего вы еще не делали. Итак, "4->2".

Звучит просто, но откуда взять эти усложнения? Допустим, можно попросить более сложную задачу на работе (но с этим нужно аккуратно, ибо любое действие имеет определенный результат; и вы возможно вы не готовы потерять работу только из-за попытки "восстановить интерес"). А можно, например, попытаться выполнить задачу за значительно более короткое время, чем обычно, и оставшееся потратить на что-то другое (это более безопасно). А можно поставить себе дополнительную цель, которая не будет явно мешать процессу, так называемый "игровой момент". Эту цель не обязательно выполнять, собственно никто кроме вас о ней и не знает. Однако, достигнув ее вам будет приятно, а процесс работы сразу над двумя целями будет несколько сложнее.

Например, в процессе перевода текста позволить себе только один раз взглянуть в словарь. Будет несколько сложнее, вам придется отложить на момент "заглядывания" все проблемные места. Но потом вы сможете исправить все ошибки, которые возможно успели совершить, а быть может их и не будет вообще. Или при разговоре с человеком думать о какой-то другой проблеме. Попробовать спускаясь в метро посчитать количество фонарей. Набрать смску левой рукой. При телефонном звонке ни разу не сказать "ну".

Теперь в привычных делах вам приходится задумываться "лишний раз", тем самым концентрация внимания на основной задаче растет, и это позволит заметить то, чего раньше не видели. А это даст возможность переоценить ситуацию, поставить новые побочные цели.

Если побочные цели полезны сами по себе, то таким образом вы получаете новые навыки, которые будут интересны, до тех пор, пока не перейдут в автоматизм.

Как при прогулочном катании на велосипеде. Становится скучно, и вы пробуете держаться за руль одной рукой. Уже интереснее, пока не привыкните. Потом не держитесь за руль вообще, немного опаснее, но вы к этому уже готовы. Зачем? В действительности это совершенно бесполезный навык, однако просто "так интереснее". Поэтому люди делают это, не задумываясь.

Если замечали, иногда люди ходят по мостовым, аккуратно "попадая" в "квадратики". Зачем? Им скучно, это вовсе не какая-то болезнь, в большинстве случаев.

Или же, спускаясь в метро, смотрят на противоположный эскалатор. Можно по-наивности подумать что они чего-то (или кого-то, хотя так тоже бывает) ищут, но им просто скучно, и они хотят получить хоть какой-то интерес из необходимого процесса.

Я не зря привел эти примеры (хотя далеко не все возможные), ибо таким образом можно легко определить "скучающих" людей, которые наверняка будут не против чего-то нового в конкретной (и разумной) ситуации.

Попробуем применить подход из предыдущей заметки (еще раз его повторю, чтобы удобнее было сопоставлять):

1. Строим некоторую картину происходящего, по тем моментам которые мы смогли заметить.
2. Выбираем определенные цели.
3. Перед тем как делать что-то, задумываемся к чему это может привести.
4. Если результат не совпадает с поставленным, то "придумываем" другое действие.
5. При отсутствии подходящих вариантов действий возвращаемся к первому пункту, может быть мы чего-то не заметили; и это позволит внести корректировку в цель.
6. Выполняем действия, которые приближают к цели, и переходим к первому пункту (может быть что-то изменилось, и теперь будет больше интересовать другой результат).

В данном случае:

1. У нас уже есть конкретная картина происходящего (и определенная цель), но нет ощущения интереса.
2. Дополнительная цель первого порядка - хочется, чтобы было интересно.
3. Задумываемся, а что бы мы могли сделать в данном случае вообще, например "встать на одну ногу".
4. Понимаем, что может быть, интереса это и добавит, но в контексте, например, делового разговора выставит вас довольно странным (не забываем, мы работаем уже над определенной задачей).

Перебираем другие действия (3->4), собственно в этот момент уже становится не так скучно, ибо мыслительный процесс усложняется.

5. Если вдруг не нашлось ни одного "разумного" действия, заново оцениваем ситуацию, может быть уже что-то успело измениться, это опять же уже процесс, который добавляет интереса.
6. Может быть "неинтересное" дело уже закончилось, и можно вообще заняться чем-то другим? Если нет, то снова на первый пункт.

А если же вы не завязаны на какую-то определенную цель на данный момент, то простор для выбора дел становится больше; если в текущей ситуации все уже "изучено", можно выбрать другое место, например, сходить куда-нибудь, пообщаться с кем-нибудь (и не нужно ожидать что в задачах этого человека будет "навязывание" вам интереса, вы сами должны его найти, а для этого быть внимательнее).

Таким образом, главная задача самопрограммирования в этой ситуации - "заставить себя искать интерес". И это само по себе процесс, который будет более интересен, чем полное отсутствие действий.

Базовые принципы GTD

Есть такая замечательная методология, называется GTD (Getting Things Done, "доведение дел до завершения"). И безусловно, как любой процесс организации, она связана с психологией осознания этого процесса.

Если посмотреть на ее основную (и очень поверхностную) модель, то она должна напомнить результаты предыдущей заметки:

1. сбор;
2. обработка;
3. организация;
4. обзор;
5. действия.

Сбор+обработка = внимательность; обработка+организация+обзор = осознание цели; обзор = предсказание результата.

С некоторой лишь разницей, цели не настолько гибкие, поэтому процесс осознания может сводиться разве что к некоторой их коррекции.

А я к тому, что полезно знать, что есть готовая методология для статичных целей (в дополнение к заметке о самомотивации).

Базовые принципы НЛП

А на самом деле, зачем куча разных техник и замечаний, если по сути весь предмет НЛП сводится к трем простым правилам:

1. быть внимательным к происходящему;
2. осознавать свои цели;
3. предсказывать результат (действий, слов, других способов влияния, в том числе на себя).

Почему эти пункты необходимы?

Если вы не замечаете деталей в происходящем, то становится очень сложно оценивать ситуацию, вы в значительной степени замыкаетесь на внутреннем ощущении, которое не обязано совпадать с реальностью (то есть оно никогда в полной мере и не совпадает, и в лучшем случае не противоречит ей). Попробуйте подняться по лестнице в своем подъезде с закрытыми глазами - это возможно, но становится значительно сложнее. А в чужом? В любом случае, у вас не будет никакой уверенности в результате, таким образом предсказание становится невозможным. Это отнимает уверенность, что в свою очередь мешает ставить цели. Ваше поведение становится совершенно "случайным", это может быть интересно само по себе, до тех пор пока не приведет к тому, чего вы совсем не желали (скатитесь по лестнице вниз).

Допустим, у вас нет никаких конкретных целей. Зачем тогда что-то предсказывать, ведь нет никакого результата, который однозначно вас устроит. Вы просто ходите по лестнице вверх-вниз, пока вам это не надоест. Потом, наверняка найдется что-то другое, а может и нет; но эффективность действий не направленных на что-то конкретное страдает.

Попытка предсказать результат безусловно требует достаточно серьезной мыслительной работы, и это может показаться "лишним" (вспомним про лень), но это и самая неприятная ситуация - вы заметите то, чего хотели бы, но получите что-то совсем другое. Иногда сюрпризы бывают приятными, а иногда нет.

В целом убедительность доводов держится только на том, что вы не хотите жить в осознанном хаосе, но это не универсальное желание, безусловно, кого-то это устроит.

Достаточны эти пункты в силу того, что если разложить любой подход НЛП на элементарные действия, то все сводится как раз к этой системе:

1. Строим некоторую картину происходящего, по тем моментам которые мы смогли заметить.
2. Выбираем определенные цели.
3. Перед тем как делать что-то, задумываемся к чему это может привести.
4. Если результат не совпадает с поставленным, то "придумываем" другое действие.
5. При отсутствии подходящих вариантов действий возвращаемся к первому пункту, может быть мы чего-то не заметили; и это позволит внести корректировку в цель.
6. Выполняем действия, которые приближают к цели, и переходим к первому пункту (может быть что-то изменилось, и теперь будет больше интересовать другой результат).

Именно к этой идеи я подводил в последних двух заметках (о мотивации и о раппорте), само понятие цели весьма динамично, именно поэтому какие-то готовые шаблонные схемы работают плохо, они подразумевают статичную цель, которая не меняется в процессе воздействия.

Но и определенные техники имеют смысл, не как готовые решения, а как способ "упростить" себе работу в условиях ограничения времени (не будет весь мир ждать пока вы думаете).
И только для этого.

вторник, 6 сентября 2011 г.

О самомотивации

Отложу пока долгую тему о раппорте и расскажу некоторые соображения по вопросу более полезному и непосредственно связанному с остальным контекстом, а именно - как настраивать себя на постановку цели, ее исполнение; да и зачем это вообще нужно.

В основе рассуждения лежат несколько противоречивые тезисы.

Во-первых, лень - это довольно неплохо. Разумное проявление лени - отказ от "лишней" работы. Комбинация "ума", лени и необходимости приводит к рационализаторству. Человек у которого напрочь отсутствует лень, не стал бы пытаться придумывать окольные пути, приводящие к результату; сказали "надо так", значит - сделает. Так что в некотором роде "прогресс" определяют люди ленивые.

С другой же стороны, именно чрезмерная лень провоцирует некоторую халатность, и в худшем случае полный отказ от дел. "Необходимо", но ведь это же не вы так считаете, а это что-то навязанное. Зачем вам какие-то увлечения? Зачем общаться с "лишними" людьми. Зачем идти сегодня на работу или писать лекцию?

Я пока не стану рассказывать, как довести дело до конца, но попробую рассказать, как можно справиться с ленью относительно конкретных дел и начать хоть что-то делать. Лень - ведь штука сознательная, с физической точки зрения, вы разве что можете достаточно сильно устать, и в последствии переутомиться, но глубина ресурсов сильно ограничивается именно вашим взглядом на вопрос, который подлежит формулировке, а значит и критике.

Откуда берутся цели? Это некоторые ваши прямые желания, или же пункты, необходимые для их исполнения. Допустим, вы рассматриваете конкретную цель (но пока достаточно плохо сформулированную, мы ведь не знаем как это делать правильно), сводящуюся к одному делу (пока так, для упрощения). Почему можно передумать выполнять это дело?

1. Недостаточное желание. По сути это означает только то, что существует какая-то другая "более желанная" цель. То, чего хочется больше; но наверняка это потребует больше вложений ресурсов (сил, времени). Поэтому вы объясните себе, что первое вам не подойдет, ибо не достаточно интересно, а второе отложите потому, что это слишком сложно. Но оба желания никуда не пропадут, и чтобы как-то отвлечься от них, вероятнее всего, вы займетесь еще чем-нибудь "пришедшим в голову", требующим совершенно минимальных вложений сил. В результате, вы действительно потеряете ресурсы (их объем не важен), и не получите желаемого.

2. Самообман. Стоит немного посмотреть на результат с точки зрения критики, и можно легко объяснить, почему он не настолько вам важен и нужен, чтобы еще и что-то делать. Одна проблема; объяснение находится почти любой человеческой глупости. Объяснение - еще не аргументация, а она, в свою очередь, еще не истина.

3. Недостаточная уверенность. Вы примерно представляете свои силы, однако можете умышленно "занизить" свои возможности только для того, чтобы не браться за дело. Я не сторонник максимализма, но подозрительно как-то считать, что "ничего не получится", в большинстве окружающих задач зазря.

Есть еще факторы, но эти, пожалуй, самые основные. Таким образом, наша задача становится более конкретной; попытаться найти формулировку для своих целей, максимально усложняющую применение вышеописанных пунктов. Проще говоря, обрисовать цель так, чтобы лень "не проснулась". Дело не в какой-то особой силе воли, дело в грамотном самопрограммировании.

Итак, о чем желательно помнить при конструировании цели:

1. Результат. Это то, чего вы хотите. Так и представьте его в такой форме, чтобы он вам действительно нравился. В зависимости от вашей репрезентативной системы, здесь будет действовать представление картины "успеха", ощущений, которые возникнут, или же словесная формулировка результата. Не нужно тратить много времени на полную детализацию "будущего" - если оно будет отличаться от "задуманного", вам это может не понравиться ("я другого хотел, опять так выходит"). Если будет полностью совпадать - то вы "проживете" его второй раз без новых ощущений. Просто найдите какие-то детали, которые действительно будут вас привлекать, подсознание само достроит удобный и приятный образ.

2. Процесс. Представьте сам процесс, забыв про результат полностью. Можно даже рассматривать ситуацию, в которой необходимые действия приводят к отличному от приятного результату. Но тем не менее, в конкретных действиях может присутствовать номинальный интерес, и сами по себе действия смогут вас как-то "развить". Да, не все дела одинаково интересны, но даже рутину можно рассматривать как процесс тренировки, повышения уверенности, пусть и в ограниченных рамках задач.

3. Процесс->результат. Попробуйте представить, насколько точно процесс приводит к желаемому результату, от каких факторов этот результат зависит; то могут быть какие-то временные рамки, которых вы не знаете наверняка, действия других людей, в которых не можете быть уверены; другие вопросы, которые еще пока недостаточно хорошо исследованы, а на исследование требуется определенное время. Чем больше факторов будет учтено, тем больше вы будете уверенны в результате. Некоторая хитрость заключается в том, что уже на этом этапе вы делаете часть работы. Вы уже начали дело, хотя формально и не сдвинулись с места.

Какими тезисами удобно себя убеждать в необходимости начать дело:
1. "Если не я - то кто";
2. "Если у других получилось, то чем я хуже";
3. "Мне действительно это нужно" / "я действительно этого хочу";
4. "Это ведь так просто";
5. "Я и раньше подобное делал";
6. "Посмотрим, что получится";
7. "Это не помешает";

мне вот очень по вкусу довольно забавный вариант:
8. "Сегодня состоится или свадьба, или казнь - в любом случае повеселимся" (как говорил король из "Мужчин в трико");

Что-то из этого может помочь справиться с "придуманной" неуверенностью, заменив ее на столь же "придуманную" уверенность. Да, это элемент самообмана, но "во благо". Если бы вы находились в четкой позиции "результат не интересен / процесс противен / да и ничего не выйдет", то вы бы и не стали задумываться над вопросом, как начать такое дело. А если вы начинаете задумываться, то уже что-то из вышеописанного смогло вас затронуть. И задача заключается в том, чтобы правильно себя настроить, путем некоторого искажения фактов, не являющегося более противоречивым, нежели отрицание этих фактов (это и есть мотивация). Исходя из этих соображений можно мотивировать себя почти на любую "глупость", но значит это еще не решение.

Ударимся в другую крайность, чтобы как-то найти баланс; подумаем над вопросом-разрушителем - "зачем?". Зачем я это делаю? Зачем я об этом думаю? Зачем я вообще живу? Действительно ли я этого хочу? Хочу ли я чего-либо вообще? Я думаю понятно, что здесь стоит отослать к философии, или еще дальше.

Подходим к балансу; тот самый вопрос, который приведет к решению: "почему мне сейчас нужно делать именно это?". "Именно это" подразумевает, что у вас еще есть масса других возможных дел. Но вы не можете сделать выбор потому, что даже не осознаете в полной мере список этих дел, не знаете про них почти ничего, ибо не оценивали результат/процесс/процесс->результат. А наилучшие результаты в плане восприятия, основываются на контрасте, на сравнении, о чем я не раз писал в других заметках.

Я не буду навязывать, как именно пытаться сравнить две цели, ведь для каждого человека критерий сравнения индивидуален, кому-то более важен результат, а для кого-то интерес от процесса; добавим сюда различную "необходимость" этих целей (пожалуй без крыши над головой остаться неприятнее, чем без победы в онлайн-рпг), и их временные рамки.

Но для того чтобы была хоть какая-то возможность сравнивать, необходим список этих целей с некоторой субъективной оценкой. Поскольку человеку обычно сложно удерживать в голове более семи объектов одного типа, такой список удобнее записать. С этого, пожалуй начинается методология GTD, но она далеко не единственная в своем роде. Главное любым способом держать "в фокусе" все возможные цели и задачи, тогда возникнет и осознание "почему я делаю именно это".

Кажется, что построить этот список за момент не получится; не понятно какие цели туда записывать. Вписывайте любые, чем больше "мусора" там окажется, тем более существенными будут выглядеть реально полезные задачи, а "мусор" можно вычеркивать по мере накопления.

Итак, обобщив вышесказанное получаем схему:

Построение списка задач, приблизительная их оценка -> выбор той задачи, для которой можно ответить на вопрос "почему я делаю именно это?" <-> детализация параметров задачи: "результат? процесс? переход процесса в результат?" (и сравнение с уже описанными процессами) -> работа над собой по созданию цельного образа "полезного дела" (мотивация) -> непосредственно выполнение.

Список задач, разумеется, пополняется по мере возникновения новых желаний; вы даже удивитесь, сколько у вас их есть, если не станете про них забывать сразу же.

Конечно, у этого подхода есть одна существенная сложность, заставить себя задуматься над этими списками - уже "непосильная работа". Но это ведь по сути и список ваших желаний; процесс перечисления желаний должен быть приятен, результат обещает быть полезным, а переход процесса в результат очевиден. И никто за вас этого не сделает. Да и в худшем случае, выкинете этот список и лишние мысли из головы. Другим помогло. Да и список покупок в магазине вы, наверняка, заводили.

понедельник, 5 сентября 2011 г.

Немного о раппорте

В психоанализе установление раппорта, понимаемого как "взаимное согласие" - эмоциональная связь между клиентом и психоаналитиком; считается необходимым условием для осуществление эффективного психоанализа. В НЛП раппорт обычно понимается как установление отношения доверия между двумя (или более) людьми, а так же само это доверие.

На самом деле, мы-то знаем, что доверие не берется из ниоткуда, и обычно требует некоторой работы и продолжительного по времени влияния. Однако, понятие раппорта имеет право на существование; и обычно подразумевается, что находясь в этом состоянии вы способны эффективно влиять на человека и иметь возможность получить "отклик". То есть, пока это "не понятно что", но очевидно, что это что-то нужное.

Пытаясь проанализировать дальнейшие измышления в области НЛП на тему установления раппорта можно придти к выводу, что для установки раппорта требуется некоторое влияние на репрезентативную систему человека, но это так поверхностно, что многие начинают сомневаться, работает ли оно вообще.

Да и какие в каждодневном общении преимущества можно извлечь, (осторожно, ирония) ежели репрезентативная система человека - визуальная. Носить с собой транспаранты с диаграммами? А если аудиальная - на ходу сочинять оперы. Кинестетическая - случайные прикосновения, замечательно, но не для всех сфер допустимо. Да и есть четвертая система, обычно умышленно исключаемая из рассмотрения (ибо ее куда сложнее анализировать): дискретная — опирающаяся на логическое осмысление сигналов остальных систем

Она интересна, если сделать предположение о том, что люди иногда осмысливают происходящее, и пытаются связать то, что они видят, слышат, чувствуют в единую картину, которую можно назвать "впечатлением". Ни о каком доверии речи нет, но, если впечатление от человека положительное, при наличии некоторых других факторов, влияние действительно будет более эффективно, нежели при отсутствующем впечатлении, или негативном.

Иногда можно услышать выражение "свой человек"; попытка анализа этого словосочетания и ляжет в основу дальнейших рассуждений. Что вообще означает местоимение "свой" в данном контексте? Из общих соображений - это не понятие принадлежности, больше какой-то фактор "понимания" в обе стороны, близости, приятного впечатления; это довольно целостный образ, принятый дискретной системой. Свой человек разделяет ваши убеждения, вашу жизненную позицию, понимает ваши действия, принимает ваш образ, с ним легко общаться; по крайней мере вы это видите, чувствуете, слышите, знаете (но это подкрепляется не конкретными доводами на сознательном уровне, а обоснованно лишь реакцией дискретной системы). Из других людей он больше "похож на вас", а точнее подходит вам.

И вовсе не значит, что вы доверяете "своему человеку" настолько, что отдадите ему ключи от своей квартиры, или одолжите свою полученную вчера зарплату. Это еще не дружба.

Да и нет никакого временного фактора, это ощущение может возникнуть "почти сразу"; некоторые области восприятия еще не были затронуты, и складывается временное ощущение "своего человека", частично основанное на домыслах (а вовсе не потому, что у человека есть одна основная репрезентативная система, а все остальное не имеет для него никакого значения).

И все равно единая картина; просто человеку удобнее оперировать цельными образами, нежели отдельными ни с чем не связанными наблюдениями.

Увидев чередующиеся черные и белые клетки, обычно сразу представляется шахматная доска (у нее есть определенная геометрия, можно вспомнить прикосновение к какому-нибудь шахматному столу).

Комбинация звуков - мелодия, их содержащая (можно увидеть ноты, а можно вспомнить ощущение от прослушанной композиции).

Ощущение прикосновения прохладных капель - дождь (серые облака на небе, громовые раскаты).

Часть целого обычно влечет воссоздание полной картины, до тех пор, пока это не будет опровергнуто. Тогда и "свои люди" становятся "чужими", но на какой-то момент мы можем получить отдачу.

Немного ближе к теме. Одним из ключевых моментов, и столь же спорным, является тезис о том, что более важной задачей является не попытка установить раппорт, а исключить те факторы, которые легко из него выведут.

Судите сами, ежели человек находится в "неконтактном" состоянии, занятый, например своей "важной" проблемой, любые попытки контакта даже в удобной (предпочтительной) для него форме с большой вероятностью не увенчаются успехом.

Другое дело, если человек готов к контакту по одной из причин:
1. необходимость в общении для решения определенной задачи (покупка в магазине, ответ на экзамене, контакт по рабочим вопросам, и т.д.);
2. "интерес в вас" по некоторым "вашим проявлениям" (catch);
3. его определенное состояние (настроение), способствующее "контактности";

Теперь попытаемся распространить вышесказанное на эти конкретные ситуации, задавшись целью не показать, что мы "чужой человек".

1. Есть конкретная задача, человек заинтересован в ее решении. А ваша задача, показать любым ненавязчивым способом, в том что вы тоже заинтересованны в этих вопросах. Вы легко можете "оттолкнуть" резкими движениями, излишне громким голосом, неопрятным видом. Вы легко можете показать своей медлительностью, несвязной и отстраненной речью, что вам наплевать.

2. Если человек заинтересован вами, но не имеет конкретных целей, то вам удобнее будет показывать, что в его заинтересованности есть смысл (да-да, что вы интересны), но своими действиями не ставить его в неудобное положение ("а я тут кто?").

3. Если у человека есть определенное настроение для контакта без всяких на то причин, то имеет смысл придумать причину, почему общение с вами будет интересно и полезно.

Нет, это еще никакой не раппорт, просто предпосылки к тому, чтобы не "разрушить все и сразу", первое приближение.

Примитивный подход к установке раппорта в "не противоречивой" ситуации заключается в некотором подражании манерам человека; скорее даже коррекции своего поведения, относительно того, что вы считаете допустимым и приятным для него. Однако, даже в вышеприведенных случаях, ситуация осложняется некоторым контекстом, в котором "подражание" нарушит целостное восприятие ситуации, а значит и вас в целом.

1. Человек, выбирающий телевизор в магазине, не обладает достаточной уверенностью в выборе, поэтому и позвал вас. А вы начинаете подражать его поведению. Здорово, чем это закончится?

2. Человек заинтересован именно вами, а вы начинаете изображать заинтересованность именно в нем, когда у него возможно и нет к этому подсознательной готовности; это повлечет определенные проявления дискомфорта.

3. У человека настроение пообщаться, но он не знает с кем и зачем. Вы тоже не знаете, и все это какая-то странная случайность. В такой ситуации ему будет достаточно сложно выбрать тему для общения, а он и не станет особо утруждаться, ибо еще не понял, зачем ему это нужно.

Итак, для теоретической части (пусть и в практической области) соображений достаточно, чтобы подвести некоторые итоги.

  • Нет смысла рассматривать какое-то абстрактное понятие раппорта; происходящее имеет смысл в контексте ситуации, а ситуации могут быть совершенно различными.
  • Задача установки раппорта не сводится к банальной подстройке к поведению человека, а осложняется его целями и вашими целями.
  • В контексте ситуации раппорт - это ощущение "взаимопонимания", основанное на совокупности факторов, не отягченных явными противоречиями.